Верить ли Кастанеде?

     С недавних пор мне постоянно начали говорить, что К.Кастанеда писал неправду, что дон Хуан вообще жив, поэтому нельзя ни в коем случае ему верить. На что я отвечаю: «Уважаемые,  я, читая книги, и беру из них только нужную мне информацию. К сожалению, мы живем в таком мире, где верить можно только себе и тому, что вы лично видели. Не только из-за того, что все говорят и пишут только то, что им выгодно, но еще и потому, что все мы интерпретируем всю информацию в том свете, как мы это увидели, каждый человек пропускают всю информацию через призму своего сознание, хотят они этого или нет. Таким образом, вся информация,  переходящая из уст в уста сильнейшим образом искажается, и поэтому, как бы я не уважала человека и как бы его не уважали другие, как бы эффективно он не рассказывал, я буду доверять всегда только себе. И вам я тоже советую: попробуйте все, что можете, не слушая кого-либо, и сами решите, нужно ли вам это делать или нет. Поэтому я и говорю, что мне все равно, что правда или нет то, что описывал мистер Кастанеда. 
       Предположим, что то, что писал К.Кастанеда – не правда. Даже если он писал все это для того, чтобы растрясти наше привычное восприятие, как это предполагает индеец Качора, выдающий себя за дона
Хуана, то даже это у него получилось просто превосходно! За это уже можно ставить памятник! А какой стимул развиваться!

Индеец Качора

       Т.н. Качора (тоже сомнительная личность) говорит о том, что все основные практики толтеков: сталкинг, сновидение,  изменение положения точки сборки и т.д. - настоящие, те которым его учил его отец, так в чем же проблемы? Что еще нужно вам от книги? Так кому какая тогда разница, бегал ли действительно Кастанеда от Олли, прыгал ли он в пропасть? Понятно, что никто не пойдет так же прыгать в пропасть, как Кастанеда в одной из книг!
        Далее по поводу вымыслов в книгах. Кастанеда может что-то и придумал (мне лично все равно), но, значит, это было нужно. Преподать свое знание тоже нужно уметь. Надо ведь сделать так, чтобы читать было интересно и захватывающе, чтобы все читали его книги. Сколько у нас книг с замечательными идеями развития, но их читать практически невозможно из-за скуки… Например, Гумилев написал замечательную «Теорию пассионарности», но кто ее читал? Ее невозможно читать!

        Я читала бесподобную, восхитительную книгу "Письма Баламута", которая написана в эпистолярном жанре, где все будто бы было взято из писем адских исчадий. Логично, что все это вымысел, но знания, переданные книгой - просто бесценны. Точно так же и в других книгах. Нужно уметь выделять только суть! 
Возьмем теперь тот фактор, что мы абсолютно не знаем людей, которые бесперестанно пишут такие статьи на коммерческих сайтах, как бы они это не отрицали), Качору, который в разных статьях и интервью дает абсолютно разную информацию, как им-то можно верить? Я вообще посмотрела на этого Качору… Ну по виду ему лет 70. Зато Кастанеда в 60-ые писал, что дону Хуану было уже 90! После чего сам Кастанеда успел состариться и умереть в 98-ом в возрасте примерно 70 лет! А Качора так только молодеет!))
        По поводу тенсегрити могу сказать, что я их практикую сама. Мне они помогают в тех аспектах, как и описано в книгах Кастанеды - какая опять же разница, за счет чего? Может и за счет одного моего намерения,  как мне объясняют скептики. Может, мне то что? Без намерения, я вам скажу, ничто не работает. 
  Мне главное что? Я читаю, практикую - развиваюсь. Каким образом написаны книги - мне все равно, если честно.